Беседа про успешность
Добавлено: Ср 28 дек 2022, 11:34
Переношу нашу беседу из тг. Решили перенести на экту.
luchnivik - фиолетовый, ivmo - бордовый
- Может я юнгианский гек вообще. А иногда думаю, что я джек)) Драйзернутый. Или огюгевший робик.
- Лол. Ну меня вот в Гама типируют все, кому я неприятен) Я точно не ожучившийся есь
- Да по модели А вообще фиг поймеёшь как трактовать проблемы
- По описаниям тож. Там накидали своих тараканов и сварили суп.
- По идее проблемы - это когда ты делаешь сложные задачи слабыми функциями. Внимание, вопрос: нафиг ты вообще это делаешь?
- Опять же, делаешь или воспринимаешь инфу
- Тоже верно
- И что такое сложные задачи. Если у тебя нет ног, то какой у тебя социотип? Слабая БС?.
- Ну по Юнгу вопрос вообще скорее в том, как психика в целом реагирует
- Ведь все задачи на физику сложные. Да, вот и я про то же. Успешность решения задач нужно выкидывать из скоупа таких типологий. Это косвенный признак. Иногда вообще незначимый.
- Не факт
- Есть 100500 причин почему задачи могут решаться успешно по слабым функциям. Если это не сконструированный эксперимент, то трудно изолировать факторы
- Вообще успех из характера тяжело выкинуть. Наше самовосприятие зашито на успех
- А что такое успех тогда?
- Вот это крутой вопрос. У меня нет готовой бл формулы. По идее, это исполнение желания, достижение цели.
- А когда хотел одного, не получилось, но вышло лучше?
- Психически? Это штука для адаптации. Нужно понять и принять. А когда ты хотел и смог, тут нет адаптации.
- Не, я в том смысле, успех это или нет? Ну просто с точки зрения определения. Получается что измеряется не успешность в делах в той или иной сфере, а способность к реализации воли. Короче трудноизолируемый и паршивый критерий. Реальной предиктивной ценностью может обладать только доказанная корреляция свойств. Остальное вилами по воде.
- Реализация воли. А как иначе?
- Когда говорят «он успешный в данной области», чаще всего имеется в виду не это! А что типа челик добился некоего внешнего результата. Но по факту это могло быть по любой причине, не обязательно он такую цель поставил и добился.
- Ну какой есть пример успешного, который не успешен? Обычно успешность оценивают именно свидетели усилий.
- Как они могут оценить, что человек именно этого хотел добиться?
- То есть он не хотел, но смог? Странная штука. Пример нужен.
- Ну смотри, если... Есть например открытие, которое сделало человека супер известным в его области и успешным в глазах свидетелей. Но он же не задавался задачей именно это открыть? Там были другие факторы, которые его привели к тому, что извне он так оценивается. Мой пойнт в том, что достижение таких внешне видимых результатов — плохо изолируемый и плохо предсказуемый факт. Если мы говорим про наклонности и свойства психики, то не надо вылезать за пределы психики. Говорить о большей или меньшей успешности можно только дав одинаковые задачи и оценивая их результаты. Ну например у чела сильная логика и слабая этика, и в одной ситуации вклад логики будет достаточен в достижение внешнего успеха, а в другом другого человека с таким типом заблокирует чисто этический вопрос отношений с руководителем Лаборатории. Это почти невозможно генерализировать. И при этом чел может быть успешен во владении своим навыком. Делать все то, что себе наметил. Но это снаружи будет почти не видно. А в успешных историях напротив влияние случайности дофига важное. Легко человек со слабыми навыками может оказаться в нужном месте в нужное время.
- Тут подменяется причина и следствие сильная логика определяется проявлением и успешностью выполнения каких-то заданий как и сильно этика сильная интуиция и сильная сенсорика поэтому вопрос лишь в том что как и сильные мышцы можно повредить и привести в слабое состояние Хотя изначально они сильные так по идее и сильные функции можно тем или иным образом блокировать наверное тут даже сравнение не с мышцами хорошее а сравнение с каким-то сильным течением на пути которого строят дамбу сама возможность построения дамбы создаёт возможность для того чтобы сильное течение себя не проявило.
- Если вкратце, то моя идея в том, что никто нихера не знает и не планирует. Это иллюзия. Очень много вещей происходит просто так. И соблазн есть представить что жизнь есть череда планов и их реализации, но по факту мне кажется что это не так
- 4В такая 4В))) я любя)
- Ну так а у тебя наводки от второй. Тебе в ней так комфортно, что ты не можешь представить, что бывает вообще чисто жизнь рандома)
- Ты мою 3Л не задирай! Я могу представить что угодно)) Ещё и Луна импрессионическая есть для этого
- Короче я прямо отрицаю, что широко распространена практика целенаправленного построения планов и их последующего достижения, которое выливаются в реальные результаты, выдающиеся. Точнее это есть, но такие люди скорее outliers. Планирует на среднесрочку наверное половина населения, но там на самом деле минимум вариативности. Это планы как и где ипотеку взять и в какой новостройке квартиру взять.
luchnivik - фиолетовый, ivmo - бордовый
- Может я юнгианский гек вообще. А иногда думаю, что я джек)) Драйзернутый. Или огюгевший робик.
- Лол. Ну меня вот в Гама типируют все, кому я неприятен) Я точно не ожучившийся есь
- Да по модели А вообще фиг поймеёшь как трактовать проблемы
- По описаниям тож. Там накидали своих тараканов и сварили суп.
- По идее проблемы - это когда ты делаешь сложные задачи слабыми функциями. Внимание, вопрос: нафиг ты вообще это делаешь?
- Опять же, делаешь или воспринимаешь инфу
- Тоже верно
- И что такое сложные задачи. Если у тебя нет ног, то какой у тебя социотип? Слабая БС?.
- Ну по Юнгу вопрос вообще скорее в том, как психика в целом реагирует
- Ведь все задачи на физику сложные. Да, вот и я про то же. Успешность решения задач нужно выкидывать из скоупа таких типологий. Это косвенный признак. Иногда вообще незначимый.
- Не факт
- Есть 100500 причин почему задачи могут решаться успешно по слабым функциям. Если это не сконструированный эксперимент, то трудно изолировать факторы
- Вообще успех из характера тяжело выкинуть. Наше самовосприятие зашито на успех
- А что такое успех тогда?
- Вот это крутой вопрос. У меня нет готовой бл формулы. По идее, это исполнение желания, достижение цели.
- А когда хотел одного, не получилось, но вышло лучше?
- Психически? Это штука для адаптации. Нужно понять и принять. А когда ты хотел и смог, тут нет адаптации.
- Не, я в том смысле, успех это или нет? Ну просто с точки зрения определения. Получается что измеряется не успешность в делах в той или иной сфере, а способность к реализации воли. Короче трудноизолируемый и паршивый критерий. Реальной предиктивной ценностью может обладать только доказанная корреляция свойств. Остальное вилами по воде.
- Реализация воли. А как иначе?
- Когда говорят «он успешный в данной области», чаще всего имеется в виду не это! А что типа челик добился некоего внешнего результата. Но по факту это могло быть по любой причине, не обязательно он такую цель поставил и добился.
- Ну какой есть пример успешного, который не успешен? Обычно успешность оценивают именно свидетели усилий.
- Как они могут оценить, что человек именно этого хотел добиться?
- То есть он не хотел, но смог? Странная штука. Пример нужен.
- Ну смотри, если... Есть например открытие, которое сделало человека супер известным в его области и успешным в глазах свидетелей. Но он же не задавался задачей именно это открыть? Там были другие факторы, которые его привели к тому, что извне он так оценивается. Мой пойнт в том, что достижение таких внешне видимых результатов — плохо изолируемый и плохо предсказуемый факт. Если мы говорим про наклонности и свойства психики, то не надо вылезать за пределы психики. Говорить о большей или меньшей успешности можно только дав одинаковые задачи и оценивая их результаты. Ну например у чела сильная логика и слабая этика, и в одной ситуации вклад логики будет достаточен в достижение внешнего успеха, а в другом другого человека с таким типом заблокирует чисто этический вопрос отношений с руководителем Лаборатории. Это почти невозможно генерализировать. И при этом чел может быть успешен во владении своим навыком. Делать все то, что себе наметил. Но это снаружи будет почти не видно. А в успешных историях напротив влияние случайности дофига важное. Легко человек со слабыми навыками может оказаться в нужном месте в нужное время.
- Тут подменяется причина и следствие сильная логика определяется проявлением и успешностью выполнения каких-то заданий как и сильно этика сильная интуиция и сильная сенсорика поэтому вопрос лишь в том что как и сильные мышцы можно повредить и привести в слабое состояние Хотя изначально они сильные так по идее и сильные функции можно тем или иным образом блокировать наверное тут даже сравнение не с мышцами хорошее а сравнение с каким-то сильным течением на пути которого строят дамбу сама возможность построения дамбы создаёт возможность для того чтобы сильное течение себя не проявило.
- Если вкратце, то моя идея в том, что никто нихера не знает и не планирует. Это иллюзия. Очень много вещей происходит просто так. И соблазн есть представить что жизнь есть череда планов и их реализации, но по факту мне кажется что это не так
- 4В такая 4В))) я любя)
- Ну так а у тебя наводки от второй. Тебе в ней так комфортно, что ты не можешь представить, что бывает вообще чисто жизнь рандома)
- Ты мою 3Л не задирай! Я могу представить что угодно)) Ещё и Луна импрессионическая есть для этого
- Короче я прямо отрицаю, что широко распространена практика целенаправленного построения планов и их последующего достижения, которое выливаются в реальные результаты, выдающиеся. Точнее это есть, но такие люди скорее outliers. Планирует на среднесрочку наверное половина населения, но там на самом деле минимум вариативности. Это планы как и где ипотеку взять и в какой новостройке квартиру взять.